Постановление суда № 87997115, 04.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2724/18

Провадження №1-кп/930/186/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді : Царапори О.П.

при секретарі: Євтодієвій Н.М.

з участю прокурора : Супруненка Д.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника обвинуваченого: Примакової В.В.

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000350 від 01.08.2018 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Мстиславль Могилівської області Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Білорусь, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,обвинувачується в тому, що 31.08.2018 близько 12 год. 50 хв. рухався вантажним автомобілем марки «КАМАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Свято- Миколаївська, що в смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області.

У подальшому, ОСОБА_1 був зупинений ОСОБА_2 навпроти домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що рух вантажних автомобілів по вказаній вулиці з 06.06.2018 заборонений.

Вийшовши зі свого автомобіля ОСОБА_1 почав з`ясовувати у ОСОБА_2 причину зупинки автомобіля, у зв`язку із чим між ними виник словесний конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_1 , маючи намір на нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руці металевий лом підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс йому один удар металевим ломом в область правої кисті.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді садна та забою м`яких тканин по тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово- медичної експертизи № 119 від 13.08.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.2.Б)».

У підготовчому судовому засіданні Кириленко Я.В., що є потерпілим по кримінальному провадженню заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляться під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 477 КПК України,

відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження відносно - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: О.П. Царапора