Постановление суда № 87994732, 04.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" березня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2902/19

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2020 у справі №911/2902/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Селянського/Фермерського/Господарства “Левада” (08522, Київська обл., Фастівський р-н, с. Велика Мотовилівка, вул. Шкільна, буд. 6, код ЄДРПОУ 23241077) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на частку у статутному капіталі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі №2 від 30.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області винесено ухвалу від 13.01.2020 про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи.

У вступній частині ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2020 допущено технічну описку, а саме, зазначено: «за участю представників: позивача: не з`явились; відповідача: Матвеєв О.О. (ордер серія: КС № 010033 від 13.01.2020)», тоді як правильно повинно бути зазначено: «за участю представників: позивача: Матвеєв О.О. (ордер серія: КС № 010033 від 13.01.2020); відповідача: не з`явились».

Поряд з цим, судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 13.01.2020 зазначено: «суд задовольнив заяву відповідача б/н від 13.01.2020 про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача», водночас, правильно повинно бути зазначено: «суд задовольнив заяву позивача б/н від 13.01.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені у вступній та описові частині ухвали Господарського суду Київської області від 13.01.2020 у справі № 911/2902/19 технічні описки, а саме, запис: «за участю представників: позивача: не з`явились; відповідача: Матвеєв О.О. (ордер серія: КС № 010033 від 13.01.2020)» читати як: «за участю представників: позивача: Матвеєв О.О. (ордер серія: КС № 010033 від 13.01.2020); відповідача: не з`явились» та запис: «суд задовольнив заяву відповідача б/н від 13.01.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача» читати як: «суд задовольнив заяву позивача б/н від 13.01.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2020 у справі №911/2902/19 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.03.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз