Постановление суда № 87994706, 02.03.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" березня 2020 р. Справа № 911/134/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєнтуріс”

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

про стягнення 455 813,30 грн

за участю представників сторін:

позивач: Маринченко В.О. - директор;

відповідач: Большаков Д.К. – адвокат, довіреність № 516 від 12.12.2019;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вєнтуріс” до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 455813,30 грн.

17.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 02.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача повідомив, що у зв`язку із великою завантаженістю, не мав змоги подати відзив у строк встановлений судом, та заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного усного клопотання відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та долучає його до матеріалів справи.

Крім того, суд з`ясував думку представників учасників справи про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 об 11:35. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін