
Справа № 932/18510/19
Провадження №2/932/4559/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2019 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-2013» про стягнення суми за договором, -
встановив:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-2013» про стягнення суми за договором.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Позовна заява не відповідає вимогам:
- п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В порушення вимог даної статті позивач надав до суду лише копії договору позики та договору поруки між сторонами, але на підтвердження укладення позики та його умов не надав будь-яких доказів щодо передання зазначеної суми позики відповідачу;
- п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позивач у позовній заяві вказує, що до пред`явлення позову нею було подано заву про забезпечення позову, але доказів вжиття заходів забезпечення позову не надала;
- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач не зазначив відомості щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не вказав відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає приписам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-2013» про стягнення суми за договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подання позовної заяви з виправленими недоліками та належним чином завіреними додатками до неї відповідно до кількості сторін у справі протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Сліщенко
Судебное решение № 87991410, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 18.12.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 932/18510/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: