№ 87979790, 26.02.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Справа № 596/2088/19

Провадження № 3/596/12/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи відносно якої розглядається справа

про притягнення її до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника-адвоката Чернецького В.І.

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СФГ « ОСОБА_3 », за ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 17:00 год. по одній із вулиць м. Копичинці керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним на дорозі, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній було завдано матеріальні збитки, а саме пошкоджено одяг, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 17:05 год. по одній із вулиць м. Копичинці керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 29.11.2019 року о 17:00 год. в м. Копичинці по вул. Довгій, керував автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alkotest 6820 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково та пояснив, що ДТП сталась на ділянці з поганим освітленням, а потерпіла йшла в темному одязі і в попутному напрямку, тому він її вчасно не замітив та зачепив дзеркалом. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнавав повністю та пояснив, що алкоголю не вживав, з результатом огляду на місці не погодився, невідома йому особа застосувала до нього фізичне насильство вдарила в груди.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази, відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. б ПДР зазначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2019 року біля 17 год., коли вона поверталась з роботи, на вул. Гусятинська в м. Копичинці її збив автомобіль, яким керував, як пізніше вона взнала ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 . Васильківці, Гусятинського району. Вона йшла не по асфальті, а по землі, по рові. Водій її запепив і протянув. ОСОБА_4 залишив її в небезпеці, втік з місця події, не надав їй допомоги. Її майно пошкоджено, куртка порвана. Вона зазнала тілесних ушкоджень, їй робили операцію на ногу.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052442 від 29.11.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052443 від 29.11.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 29.11.2019 року о 17:00 год. на автодорозі Т20-11 в м. Копичинці; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.11.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_5 від 29.11.2019 року; ОСОБА_6 від 29.11.2019 року, який пояснив, що він 29.11.2019 року близько 16:50 год. був свідком як сталась ДТП. Водій марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, який рухався в тому самому напрямку, що і він, наблизився до могили, повернув праворуч, тоді він побачив, як невідому йому жінка відлетіла в сторону; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2019 року, ОСОБА_1 від 29.11.2019 року; довідкою КНП «Копичинецька комунальна районна лікарня» № 1750 від 29.11.2019 року; рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 29.11.2019 року; доданими фотознімками; поясненнями потерпілої.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Пунктом 2.10 а передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім визнання самим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його винність стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052443 від 29.11.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052442 від 29.11.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 29.11.2019 року о 17:00 год. на автодорозі Т20-11 в м. Копичинці; письмовими поясненнями: ОСОБА_5 від 29.11.2019 року, ОСОБА_2 від 29.11.2019 року, ОСОБА_6 від 29.11.2019 року, ОСОБА_1 від 29.11.2019 року; довідкою КНП «Копичинецька комунальна районна лікарня» № 1750 від 29.11.2019 року; рапортом ст. інспектора-чергового Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Попкова В.В. від 29.11.2019 року; доданими фотознімками та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, самим ОСОБА_1 , його винність стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052441 від 29.11.2019 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу ОБ № 052441 від 29.11.2019 року проведеного за допомогою приладу Alkotest 6820, із яких вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2019 року о 18:28 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 1,99 ‰; свідоцтвом про повірку газоаналізатора Drager Alcotest 6820; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.11.2019 року, в яких він пояснив, що перед виїздом в м.Копичинці 29.11.2019 року вживав алкогольний напій; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 29.11.2019 року та ОСОБА_6 від 29.11.2019 року, згідно яких 28.11.2019 року близько 18:00 год. їх було запрошено свідками під час продуття на стан алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Алкотестер. Результат продуття був позитивний -1,99 ‰, водій з результатом був згідний.

Крім того, вищенаведене стверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи, згідно якого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», на що він погодився.

Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», де після огляду на табло висвітлило показник 1,99‰ проміле. Жодних заперечень ОСОБА_1 не висловлював, що підтверджується підписом на роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу ОБ № 052441 від 29.11.2019 року.

Звідси, пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та як такі, що дані з метою уникнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, 122-4 КУпАП- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 36, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістсот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик