
Дата документу 03.03.2020
Справа № 320/8383/18
Провадження № 4с/937/24/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого – судді: Іваненко О.В.,
за участі секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Олени Володимирівни, стягувача ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Олени Володимирівни щодо винесення незаконної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Від заявника через канцелярію суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по справі.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.6 ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354, 451 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб: державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Капасюк Олени Володимирівни, стягувача ОСОБА_2 на рішення державного виконавця – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
Судебное решение № 87974455, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 03.03.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 320/8383/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: