№ 87968960, 28.02.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/15/20

Провадження № 3/545/65/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області матеріали, які надійшли з Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , водія ТОВ «Респект Енерджі», інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2019 року о 13 год. 57 хв. в смт. Добротвір по вул. Сагайдачного, 4, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 із загальним напівпричепом KRONE SDP 27 TL 11 д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив відповідний орган національної поліції про скоєння ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

-п.п. 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-п. 2.10 а,д ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 КУпАП;

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що протоколи складені не на місці ДТП, будь-яких слідів на транспортному засобі DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепі KRONE SDP 27 TL 11 д.н.з. НОМЕР_3 не було. Фактично перебував на місці, розвантажував бруківку у смт.Добротвір, потім приїхала поліція і повідомила, про те, що він зачепив автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 Добротвір та почув звук сигналізації своєї машини KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_4 . Дружина ОСОБА_3 повідомила, що «фура» зачепила автомобіль. Вибігши на вулицю, помітив, як машина ще хиталася та на ній побачив пошкодження: подряпини із вм`ятинами задньої кришки багажника, номерного знаку та заднього бамперу. Поруч був малознайомий свідок ОСОБА_4 , який сказав, що бачив, як «фура» зачепила автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 10.12.2019 року близько 13 год. 57 хв. в смт.Добротвір, проходив повз автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований по вул.Сагайдачного, 4. Раптом почув звук тертя, після чого спрацювала сигналізація на автомобілі, і він побачив, як «фура», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , проїжджаючи повз автомобіль KIA CERATO, зачепила його. Запам`ятав номерний знак транспортного засобу та напрямок його руху і повідомив про це потерпілому.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що знаходилася біля вікна в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , та бачила, як «фура» проїжджала повз автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_4 , і в цей час спрацювала сигналізація.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, показаннями потерпілого та свідків, схемою та фото з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

-за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.1 ст.122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції статті, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122-4, ст.124, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, р/р UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 02.03.2020 року.

Суддя: Л.І.Стрюк