Постановление суда № 87964710, 03.03.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8060/19 провадження № 2/361/1258/20

03.03.2020

У Х В А Л А

«03» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємця боргу спадкодавця за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У судовому засіданні, яке відбулося 04 лютого 2020 року, судом, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо витребування у позивача АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 12 грудня 2008 року станом на 15 жовтня 2017 року та станом на 14 листопада 2019 року із зазначенням її складових частин.

Позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не виконано ухвалу суду від 04 лютого 2020 року.

У судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» представника не направив. Матеріали справи містять письмове клопотання від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіної А.М. про розгляд справи у її відсутність (а.с.67).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене клопотання про витребування доказів.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, слід повторно витребувати докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

-детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за кредитним договором від 12 грудня 2008 року станом на 15 жовтня 2017 року (на день смерті) та станом на 14 листопада 2019 року (на день звернення до суду із позовом) із зазначенням всіх її складових частин.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для надання до суду витребуваної інформації – не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» положення частини десятої статті 84 ЦПК України про те, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин