Постановление суда № 87961007, 26.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1638/20

2/296/1411/20

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив визнати виконавчий напис, вчинений 18.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Башицьким І.В. таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи встановлено, місцезнаходження відповідача ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» - 04116, м.Київ, вул. Проспект Перемоги, 26.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61086987 від 27.01.2020р. адреса боржника: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання боржника - смт. Черняхів, а тому вказана справа Корольовському районному суду м. Житомира територіально не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, згідно приписів ч.12 ст.28 ЦПК України може бути розглянутий в Черняхівському районному суді Житомирської області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №296/1638/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Черняхівського районного суду Житомирської області (12301, Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак