Постановление суда № 87959939, 28.02.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2171/17

Провадження № 8/177/2/20

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Глеюватське комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство, ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 представник Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області – адвокат Кірлаш В.В., звернувся до суду з заявою в якій просив суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 справа № 177/2171/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Глеюватського КРЕП Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 22-к від 30.101.2017 «Про розірвання контракту» з ОСОБА_1 , наказу Глеюватського КРЕП № 66 від 30.10.2017 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КРЕПу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Просив суд рішення суду скасувати, провадження по справі закрити.

В обґрунтування заяви вказував, на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. А саме, вказував на те, що під час розгляду справи ОСОБА_1 приховав від суду обставину свого працевлаштування в період, за який проводилося стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 423 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед інших є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019, про перегляд якого заявлено Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, переглядалося судом апеляційної інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.12.2019 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 змінено в частині зменшення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшено розмір стягнутого судового збору. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, а саме перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що змінено судом апеляційної інстанції, положення ч.2 ст. 425 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області та підлягає поверненню заявнику. З відповідною заявою заявник має право звернутися до Дніпровського апеляційного суду, що узгоджується з положеннями ч.2 ст. 425 ЦПК України.

Керуючись ст. 425 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи Глеюватське комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство, ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна