Постановление суда № 87958825, 02.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3819/19

Провадження № 2/175/1065/19

У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Новік Л.М.

за участю секретаря – Сапай О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстраційних записів, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстраційних записів.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач звернувся до суду з трьома позовними вимогами, а сплатив судовий збір з одну не майнову вимогу.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та позивач заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, у підготовчому засіданні судом встановлено наступне.

10 жовтня 2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України вимог, а тому підстави для залишення її без руху відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,187 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування реєстраційних записів без руху – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік