Постановление суда № 87955669, 02.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2020 року м. Київ № 826/17953/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1 до Генеральної прокуратури Українипроскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1454к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Київської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді від 24.11.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в засіданні на 11 грудня 2014 року.

За клопотанням позивача судом постановлено ухвалу від 11.12.2014 р. про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» положенням Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про очищення влади» положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Крім того, за клопотанням позивача постановлено ухвалу від 11.12.2014 р. про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до вищезгаданої ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З`ясовано, що 23.03.2015 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з поданням щодо перевірки на предмет відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади". Ухвалою КСУ від 06.07.2017 об`єднано конституційні провадження у справах щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" в одне провадження. Вищезазначені питання перебувають на розгляді Конституційного Суду України. Проте, станом на час постановлення даної ухвали рішення КСУ не прийнято.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Водночас, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Генеральна прокуратура України (код ЄДР 00034051) змінила своє найменування/назву на Офіс Генерального прокурора (код ЄДР 00034051). У зв`язку з чим, та враховуючи вимоги п. 4 ч. 5 ст. 246, п. 1 ч. 1 ст. 248 КАС України щодо необхідності визначення у рішенні суду та ухвалах суду найменувань учасників справи, суд вважає за необхідне ухвалити надалі у всіх процесуальних документах враховувати та зазначати актуальне найменування відповідача Офіс Генерального прокурора (код ЄДР 00034051).

Крім того, враховуючи те, що позивач працював на відповідній посаді в прокуратурі Київської області, суд, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та запропонувати надати пояснення по суті справи, витребувати довідку про середню заробітну плату.

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 49, 72-80, ч. 1 ст. 237, ст.ст. 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Надалі враховувати зміну найменування/назви відповідача - Генеральної прокуратури України (код ЄДР 00034051) на Офіс Генерального прокурора (код ЄДР 00034051) та відповідно зазначати у подальших процесуальних документах актуальне найменування відповідача - Офіс Генерального прокурора (код ЄДР 00034051).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратуру Київської області (код ЄДР 02909996, адреса: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2).

Витребувати від прокуратури Київської області довідку про середню заробітну плату позивача, складену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (із визначенням середньоденної заробітної плати).

Запропонувати третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення по суті спору до 27.03.2020.

4. Зобов`язати позивача невідкладно надати третій особі копію позову та доданих до нього матеріалів, докази чого також невідкладно надати до суду.

5. Призначити судове засідання для подальшого розгляду справи по суті на 01.04.2020 о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресом: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

6. Викликати у підготовче судове засідання представників учасників справи.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін