Приговор № 87947805, 02.03.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

02.03.2020

Справа №664/3357/19

Провадження №1-кп/664/242/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі: суддіНикифорова Є.О., секретар судового засіданняКресальна Л.Р., за участю: прокурорів обвинуваченого представника потерпілого Якущенка О.А., Князюк І.С., Свірідова О.С., Робачук П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019230240001533 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.10.2019 в нічний час доби, близько 02:00 год., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території приватного підприємства «ПОЛІМІН-ЮГ», яке розташоване за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 198, маючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадання чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, за допомогою дизельного навантажувача намагався здійснити крадіжку 54 мішків клею для пінополістиролу та мінеральної ваги торгової марки POLIMIN П-19, вагою по 25 кг кожний, вартістю 101,88 грн. за один мішок, загальною вартістю 5501,52 грн., які належать ПП «ПОЛІМІН ЮГ», однак викраденим майном не зміг розпорядитися з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі винного.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 06.10.2019 року близько другої години ночі розпивав зі знайомими алкогольній напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у нього виник умисел на викрадення будівельних сумішей, що зберігаються на території ПП «ПОЛІМІН ЮГ». На територію підприємства він проник без перешкод, оскільки його впустила охорона, так як на той час він працював вантажником на цьому підприємстві. За допомогою навантажувача він підняв один піддон з 54 мішками клею для пінополістиролу та на цьому навантажувачі виїхав за межі підприємства, але в цей момент був зупинений охороною.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо всіх обставин вчинення злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений в судовому засіданні надав покази в яких він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, та приходить до висновку, що за таких обставин вина ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням є повністю доведеною.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням такого виду покарання, який не передбачає ізоляції від суспільства, а тому покарання у вигляді штрафу, в даному випадку, є необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів в подальшому.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідних статей КК України, а також для призначення більш м`якого виду покарання відповідно до положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, клопотань про його обрання під час судового засідання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, 54 мішки клею по 2,5 кг, що передані на зберігання ПП «ПОЛІМІН ЮГ», залишити в розпорядженні останнього, мобільний телефон, що переданий під розписку ОСОБА_1 – залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого.

Суддя Є.О. Никифоров