Приговор № 87947740, 02.03.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/62/20

Номер провадження 1-кп/659/39/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., з участю прокурора Каховської місцевої прокуратури Кутіщевої І.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області об"єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020230210000044 від 11.02.2020 року та за № 12020230210000012 від 7 січня 2020 року по звинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта - повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 126 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання вогнепальтної зброї для власних потреб, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року зі змінамизгідно Постанови КМУ № 938 від 14.12.2016 року, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб одноствольний однозарядний дульнозарядний пістолет з гнотовим запалюванням заряду, придатний для проведення пострілів, виготовлений саморобним способом, який зберігав під дерев"яною шафою в прихожій кімнаті за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 до часу вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 06.01.2020 року о 18:00 годині.

Крім того, ОСОБА_2 11.02.2020 року близько 14:00 години за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_1 , що мало місце 28.07.2019 року о 13:30 годині, 06.01.2020 року о 21:00 годині та 21.01.2020 року о 16:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства по відношенню до співмешканки ОСОБА_1 систематично, вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_1 яке виявилося у образах останньої нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_1 зазнала психологічних страждань, що виразилося у емоційній напруженості та негативних переживаннях.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 162 ч.1 КК України визнав повністю, надав суду змістовні пояснення, зокрема пояснивши, що дійсно кілька років тому, більш точної дати він не пам"ятає, знайшов однозарядний пістолет, який без певної мети приніс за місцем свого мешкання в с. Верхні Сірогози. В січні 2020 року за місцем їх з співмешканкою місцем мешкання був проведений обшук та пістолет вилучили працівники поліції. Також пояснив, що мешкає разом з співмешканкою ОСОБА_1 в с. Верхні Сірогози протягом 20 років. Через зловживання ним спиртними напоями він постійно вчиняє сварки з співмешканкою, під час яких висловлюється на адресу останньої нецензурною лайкою. Був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї. 11.02.2020 року він знову висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, через що та викликала поліцію. У вчиненому щиро розкаявся, зробив належні висновки.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що обвинувачений є її співмешканцем та зазначила що ОСОБА_2 постійно ображає її, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Вона кілька разів викликала з приводу цього поліцію, ОСОБА_2 був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. 11.02.2020 року, коли вони разом перебували в гостях у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вживав спиртні напої та вкотре почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, така його поведінка видалася нестерпною, тому вона звернулася до поліції. Внаслідок неправомірної поведінки співмешканця відносно себе, вона розхвилювалася, багато плакала та переживала.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла, не оспорювали фактичні обставини провадження; суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого, потерпілої, оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 126-1 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким судом надано належну оцінку.

Суд дійшов до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 263 ч.1, 126-1 КК України, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань.

Визначаючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не засуджувався.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття.

В якості обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкціями статей закону яку він порушив.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Речовий доказ - саморобний однозарядний пістолет, слід знищити після набрання вироком чинності.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в сумі 1256 гривень 08 копійок слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 126-1 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання: за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 126 -1 КК України призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в 1 рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1256 гривень 08 копійок процесуальних витрат за проведення судово- тбалістичної експертизи по справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності не обирати.

Речовий доказ - саморобний однозарядний пістолет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Нижньосірогозького ВП КВП ГУНП в Херсонській області - знищити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Цесельська