Постановление суда № 87939142, 02.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/579/20

Провадження № 2-н/629/186/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк - п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали суду про залишення позову без руху.

27.02.2020р. до суду від представника заявника надійшла заява щодо усунення недоліків, в якій зазначено, що судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу сплачено 12.07.2019р. на діючий на час сплати банківський рахунок, в зв`язку з чим дотримано вимоги законодавства щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано представником заявника 23.01.2020р., а судовий збір сплачено 12.07.2019р.не за встановленим, діючим на час подання заяви рахунком UA138999980313161206000020573, а на інший рахунок - НОМЕР_1 , платіжне доручення № 174 від 12.07.2019 року на суму 192,10 грн. не може бути доказом сплати судового збору по вказаній заяві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки заяви не виконані, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов