№ 87935337, 28.02.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3842/19

Провадження № 3/317/16/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2019 о 04 год. 17 хв. ОСОБА_1 у Запорізькому районі Запорізької області на 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя керував транспортним засобом MAZDA СХ-5, д.н.з. НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_2 ), перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, , чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 5660 від 30.11.2019. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Про повторність попереджений.

Згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторності за ст. 130 КУпАП:

14.06.2019 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (правопорушення вчинено 19.05.2019);

22.09.2019 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (правопорушення вчинено 22.09.2019).

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411832 від 30.11.2019; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; архівом порушень ПДР; реєстраційною карткою ТЗ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2019 № 5660; розпискою; рапортом; інформацією щодо розгляду справ та копією постанови суду; диском з відеозаписом правопорушення.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, беручи до уваги те, що дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені 30.11.2019 правопорушником ОСОБА_1 , повторно протягом року (а саме – 19.05.2019), суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 20400,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати – призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення – серія БД № 411832 від 30.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна