Постановление суда № 87932298, 25.02.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/622/19

Провадження № 6/346/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

в поданні вказано, що на виконанні у вказаному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 59571260 з виконання виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 29.05.2019 року в справі № 346/622/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 120 555, 75 грн. та 1 921 грн. судових витрат.

17.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей і надано строк для самостійного виконання рішення суду. Однак, судове рішення боржником не виконане. Державним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, однак, боржник ухиляється від виконання вказаних зобов`язань. Не виконано ним судове рішення і на час звернення з даним поданням. Тому державний виконавець вказаного відділу ДВС просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання вказаних зобов`язань.

Начальник Коломийського міськрайонного відділу ДВС подала заяву про розгляд даного подання без участі представника цього відділу та підтримання подання.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні державного виконавця фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист, про що вказано в супровідному листі про направлення його стягувачу (а.с. 53).

17.07.2019 року головним державним виконавцем вказаного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання вищевказаного виконавчого документа. Однак, боржник вказаного обов`язку в добровільному порядку не виконав.

Судом також встановлено, що боржник на виклики державного виконавця не з`являється, не вчиняв і не вчиняє жодних дій, спрямованих хоча б на часткове виконання покладеного на нього судом обов`язку.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 24.07.2019 року до вказаного Реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є публічне обтяження арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника від 24.07.2019 року (а.с.64, 65).

Згідно з базою даних пошуку по ІС ДП «НАІС» за ОСОБА_1 транспортні засоби у територіальних сервісних центрах не зареєстровані (а.с.67).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем до звернення з даним поданням вжито достатніх заходів щодо примусового виконання боржником ОСОБА_1 вказаного виконавчого документу. Однак, останній залишається невиконаним. Тому з метою виконання даного рішення, запобіганню ухиленню боржника від виконання своїх зобов`язань, створення необхідності вчинення ним дій щодо такого виконання, боржника слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Отже, подання суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України”, суд, -

УХВАЛИВ:

подання головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 346/622/19, виданим 29.05.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 25.03.2016 року в загальному розмірі 120 555, 75 грн. та 1 921 грн. судових витрат.

Копію ухвали для виконання направити у Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.