Постановление суда № 87930645, 03.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 201/13151/19

Провадження № 2/932/318/20

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, визнання недійсними договорів про відступлення права за іпотечними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, визнання недійсними договорів про відступлення права за іпотечними договорами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019 року позовну заяву передано за виключною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська складено акт про те, що серед додатків, зазначених у переліку до позовної заяви, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Так, позивачка прохає визнати недійсним договір відступлення прав вимоги від 01 грудня 2016 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за № 331-Ф, проте, не зазначила, що є предметом відступлення за цим договором; ОСОБА_1 прохає суд визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором № 07-209/07, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. за реєстровим № 943, проте, не визначила, хто є сторонами іпотечного договору та коли він укладений, не вказала, ким, коли, за яким номером укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, реєстраційний номер такого договору у відповідному державному реєстрі, що унеможливлює визначення суб`єктного складу сторін; ОСОБА_1 прохає визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором № 07-328/07, який посвідчений нотаріально приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В. за реєстровим № 942, проте, не визначила, хто є сторонами іпотечного договору та коли він укладений, не вказала, ким, коли, за яким номером укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, реєстраційний номер такого договору у відповідному державному реєстрі, що унеможливлює визначення суб`єктного складу сторін.

Позивачкою подано клопотання про витребування доказів у вигляді оспорених нею договорів відступлення прав вимог, однак до цього клопотання доказів сплати судового збору нею не долучено, внаслідок чого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська складено відповідний акт від 27.11.2019 року.

Відсутність у позивачки відповідних договорів не звільняє її від обов`язку визначення змісту позовних вимог у спосіб передбачений чинним процесуальним законодавством. Наявність перепон в отриманні нею відповідних доказів, може бути підставою для звернення до суду із заявою про їх забезпечення до подання позову.

Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо надання до суду доказів сплати судового збору або доказів звільнення її, на підставі закону, від сплати судового збору. Клопотання про відстрочення, зменшення розміру судового збору чи звільнення від сплати судового збору позивачкою не заявлено.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ст. 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру, їй слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі ?2 305 гривень 20 копійок.????

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для її подання до суду у новій редакції, у кількості сторін по справі, де у змісті позовних вимог слід вказати, що саме є предметом відступлення за договором від 01 грудня 2016 року, який укладено між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за № 331-Ф; вказати хто є сторонами іпотечних договорів, коли та ким вони укладені, що є предметом іпотеки; вказати ким, коли, за яким номером укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, реєстраційний номер такого договору у відповідному державному реєстрі; а також надати письмові докази сплати судового збору в сумі 2 305 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 175, 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, визнання недійсними договорів про відступлення права за іпотечними договорами – залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у випадку неусунення нею недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і поверненою позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко