№ 87909138, 28.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/294/20

Провадження 3/524/324/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником МКП «Екогаз», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 18 год. 00 хв. повторно, протягом року, вчинила порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ жовтень 2019 року у розмірі 10162,50 грн., термін сплати 30.11.2019 року, фактично сплачено 05.12.2019 року, чим порушено п. 57.1, ст.. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Диспозиція ст.. 163-2 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП визнає доказом по справі, актом № 30662/16-31-51-04-12/21074959 від 14.01.2020 року (а.с. 3),постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2019 року із якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (а.с. 9).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за ст. 163-2 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420, 40 грн. у дохід держави. ( Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: