Постановление суда № 87906343, 28.02.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4546/19

Провадження №2-732/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

встановив:

19.12.2019 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів: акту виконаних робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу; документів, що підтверджують статус ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», як суб`єкта оціночної діяльності; документів, що підтверджують кваліфікацію ОСОБА_3 та його право здійснювати оціночну діяльність; документів, що підтверджують виклик ОСОБА_2 на здійснення звіту про оцінку матеріального збитку. Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що відповідач вважає розмір заявленої позивачем шкоди значно завищеним.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Витребувати у позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України наступні документи: акт виконаних робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу; документи, що підтверджують статус ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», як суб`єкта оціночної діяльності; документи, що підтверджують кваліфікацію ОСОБА_3 та його право здійснювати оціночну діяльність; документи, що підтверджують виклик ОСОБА_2 на здійснення звіту про оцінку матеріального збитку.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд цивільної справи відкласти на 07.04.2020 рік на 10 год. 45 хв., до цієї ж дати зобов`язати позивача виконати вимоги цієї ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення (відповідно до ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Висоцька Г. В.