Постановление суда № 87903355, 28.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13134/19 2/335/651/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої - судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання – Жечевої А.В., розглянувши в залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, в якій просить визнати стягнути з ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» заборгованість по заробітній платі у розмірі 12935,77 гривень.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходяться і інші справи №335/13270/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, № 335/13420/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, які є аналогічними зі справою №335/13134/19. Так, як в усіх справах відповідачем є один і той самий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз Гарантбуд». Крім того, в усіх справах предметом позовів є стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Об`єднання справ в одне провадження жодним чином не утруднить їх взаємний розгляд, а тому є доцільним. За таких обставин, з метою процесуальної економії часу учасників процесу, процесуальної економії часу, просить суд об`єднати справи №335/13270/19, № 335/13420/19, №335/13134/19 в одне провадження.

У судове засідання, сторони не прибули про день, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, дослідивши матеріали справи №335/13134/19, взявши до уваги, що впровадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, дійсно, перебувають інші справи - №335/13270/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, № 335/13420/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Будівельний союз Гарантбуд» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частинами 3, 7 ст. 188 цього Кодексу передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, враховуючи, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, не дивлячись на з`явлення позовних вимог до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в об`єднанні вказаних справ в одне провадження. Натомість таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова