Постановление суда № 87900584, 27.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5412/19

Провадження № 2/185/494/20

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « виробничо - комерційна компанія «Палмаш» про стягнення різниці за час виконання нижче оплачуваної роботи та вихідної допомоги

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи позивач заявив відвід складу суду. Відвід мотивував тим, що з вини суду розгляд справи затягувався.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Позивач заявив складу суду відвід. Мотивував тим, що з вини суду розгляд цивільної справи за його позовом затягується.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що підставою для відводу судді є обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді .

Відкладення розгляду справи відбувалось у зв`язку тим, що сторони не з`являлись в судове засідання.

Викладене приводить суд до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « виробничо - комерційна компанія «Палмаш» про стягнення різниці за час виконання нижче оплачуваної роботи та вихідної допомоги передати для визначення судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов