№ 87899216, 26.02.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/278/20

Провадження № 3/173/77/2020

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

23.01.2020 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Тітова, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "FORD FIESTA" д/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходам гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого, скоїв наїзд на них. В результаті даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено майно пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як це єдине джерело доходів.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- дослідивши, протокол огляду місця ДТП від 23.01.2020 року (а.с.4-6), схему місця ДТП від 23.01.2020 року (а.с.7), а також пояснення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (а.с.9,11), встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.18.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, зокрема - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ст.124 КпАП України, з метою його виховання в дусі додержання ПДР України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____