Постановление суда № 87871115, 13.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17031/18

Провадження №1-кс/752/1652/20

У Х В А Л А

про проведення обшуку

13.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 12018100000000806 від 14.08.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся усуд зклопотанням пропроведення обшуку автомобіля марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжкихзлочинів СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100000000806, внесене 14.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

11.02.2020 відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим у кримінальному провадженні в період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 46 хв. проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобіля Мерседес атего НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема 12 дванадцять ємкостей кубічних з однорідною прозорою рідиною, запах характерний для спирту етилового з данник ємкостей взято зразки для проведення експертизи в кількості 6 пластикових пляшок та якісне посвідчення № 296 від 12.02.2020 року, пломбу з написом А16332057 Elivery Del Auto.

Постановою від 11.02.2020 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 вилучене майно визнане речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов"язаних і врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов"язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, законодавство України дозволяє відступлення від загальної норми щодо заборони проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою інакше, як за добровільною згодою особи, котра ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. У ч. 3 ст. 233 КПК України чітко передбачено невідкладні випадки для цього, що пов"язані з

- врятуванням життя людей,

- втятуванням майна,

- безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

Звертаючись у суд з даним клопотанням, слідчий зазначає, що видучені в ході проведення обшуку грошові кошти в розмірі 855 000 грн. можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому вони мають значення речового доказу та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Проте, вимогами КПК України не передбачає таку мету для проникнення до житла чи іншого володіння особи як з метою врятування майна, яке має доказове значення в кримінальному провадженні.

Крім того, проникнення з однією або кількома вказаними цілями може мати місце лише в невідкладних випадках. Під невідкладними випадками слід розуміти виключні обставини, які існували на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи. І це унеможливлює отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу лідчого судді.

В клопотанні слідчого посилання на такі обставини відсутні, як і посилання на підстави щодо терміновості та невідкладності проведення заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235 та 237 КПК України, - слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 12018100000000806 від 14.08.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя