Постановление суда № 87866538, 27.02.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/467/14-ц

Провадження № 6/651/1/20

У Х В А Л А

іменем України

27.02.2020року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/467/14-ц (провадження №6/651/1/20) за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 651/467/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав, зазначених в заяві.

При вивченні заяви суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

Так, в порушення вищезазначених вимог, встановлених чиним законодавством, при викладі обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, він не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до заяви не долучено доказів втрати виконавчого листа та його пошуків в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також до заяви не долучено доказів причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, згідно матеріалів справи № 651/467/14-ц (провадження №2/651/9/15) стягувачу видано два виконавчих листа про стягнення з боржника, а саме: про стягнення заборгованості по кредиту та про стягнення судового збору. В резолютивній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа не конкретизовано який саме документ з двох виданих необхідно продублювати.

Також, підставою для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є постанова державного виконавця про відмову в прийнятті виконавчого листа до виконання з цієї підстави. В даному випадку заявником дана процедура не дотримана, а отже вимога про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є передчасною.

В зв`язку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати завнику строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву по цивільній справі № 651/467/14-ц за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний