Постановление суда № 87863579, 25.02.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 908/2986/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит – Сервіс» ( ЄДРПОУ 24911060, вулиця Свободи, будинок 38 «З», м. Бердянськ , Запорізька область).

до відповідача Бердянська міська рада Запорізької області ( ЄДРПОУ 20525153, площа Єдності ( 1-Ї Бердянської Ради), будинок 2,м. Бердянськ Запорізької області , 71100).

про визнання недійсним пункту рішення міської ради.

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Антидзе Е.О. (адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 131808 від 01.11.2019).

Від відповідача – Божков А.І. ( дов. № 01-0028/48-1 від 08.01.2020).

24.10.2019 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит- Сервіс» ( ЄДРПОУ 24911060) надійшла позовна заява з вимогами до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним пункту 32 рішення шістдесят сьомої сесії Бердянської міської УІІ скликання від 05 вересня 2019 № 25 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та затвердження Переліку земельних ділянок , які визначаються для продажу на земельних торгах наступного змісту : « 32. Поновити договір оренди землі від 24 грудня 2010 року , зареєстрований в Управлінні Держкомзему у м. Бердянськ , про що у державному реєстрі земель вчинений запис від 24 листопада 2011 року за № 231040004000115, укладений між Бердянською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транзит –Сервіс» (Запорізька область , м. Бердянськ, вулиця Свободи ,38-з, ЄДРПОУ 24911060), щодо земельної ділянки , межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення , площею 0,0738 га (кадастровий номер 2310400000:09:004:0273),розташованої за адресою : Запорізька область , м. Бердянськ,вулиця Свободи ,38-З, для обслуговування торгового комплексу , строком до 01.08.2020 року без подальшого поновлення цього договору.

Ухвалою від 28.10.2019 відкрито провадження у справі № 908/2986/19 за правилами загального позовного провадження ,підготовче судове засідання призначене на 18.11.2019 об 11-00.

Станом на 15.11.2019 від відповідача надійшов відзив № 418 на позовну заяву.

В судовому засіданні 18.11.2019 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 11.12.2019 об 11-00.

Станом на 05.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив № 40 від 03.12.2019.

В судовому засіданні 11.12.2019 прийнято рішення про продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 о 12-00.

В судовому засіданні 20.01.2020 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2020 о 12-00.

В судовому засіданні 28.01.2020 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження , відкрито розгляд справи по суті , в межах якого уповноважений представник позивача виступив із вступним словом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 28.01.2020 уповноваженого представника відповідача , судом оголошена перерва згідно статті 216 Господарського процесуального кодексу України до 25.02.2020 о 12-30.

В судовому засіданні 25.02.2020 судом з`ясовано питання щодо наявності заяв і клопотань , які не подавались у підготовчому провадженні з поважних причин.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2986/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду України справи № 320/5724/17.

У відповідності до пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі ) у касаційному порядку палатою , об`єднаною палатою , Великою Палатою Верховного Суду України.

Із змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду України у справі № 320/5724/17 слідує ,що передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду ,колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17. При цьому колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувалася тим ,що висловлені у згаданій постанові висновки суперечать висновкам , викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, провадження № 14-65цс18.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06.08.2019 у справі № 320/5724/17 (провадження № 14-385цс19) ухвалила прийняти для провадження розгляду цивільну справу про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання права користування земельною ділянкою, призначити справу до розгляду Великою палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами , у порядку письмового провадження на 18.09.2019.

Розглянувши письмове клопотання позивача , враховуючи що в межах справи № 320/5724/17 Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах , суд приймає рішення про зупинення провадження у господарській справі.

Зупинити провадження у справі № 908/2986/19 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. п.7 ст.228,232,233,234,235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у господарській справі № 908/2986/19 до вирішення по суті Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.

Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Т.А. Азізбекян