Постановление суда № 87859178, 27.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 лютого 2020 р. Справа №2а/0570/11840/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача по виконавчому листу №2а-0570/11840/2011,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, відповідно до якої просив замінити стягувача по виконавчому листу №2а-0570/11840/2011 від 27 лютого 2020 року – з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Заява мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником стягувача, який вибув з виконавчого провадження внаслідок реорганізації.

Заявник та інші учасники справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року вирішено задовольнити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” (ідентифікаційний код: 33244525, юридична адреса: вул. Жовтневої революції, 16, м. Слов`янськ, Донецька область 84100) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області (р/р НОМЕР_1 у ДОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Донецьк ОКПО 22005943, МФО 335106,) заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період квітня по червень 2011 року у сумі 3012,99 (три тисяч дванадцять) гривень 99 коп.

6 вересня 2012 року на виконання зазначеної постанови був виданий виконавчий лист.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції від 14 липня 2015 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а/0570/11840/2011.

Оскільки адміністративна справа №2а/0570/11840/2011 вважається втраченою, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року вирішено провадження в адміністративній справі № 2а/0570/11840/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року у сумі 3012,99 грн., відновити в частині ухвали від 14 липня 2011року про відкриття провадження у справі, постанови від 11 серпня 2011 року, виконавчого листа від 27 лютого 2012 року , позовної заяви від 07 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року задоволено заяву Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, вирішено замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а/0570/11840/2012, а саме, стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі на Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920, адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70).

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 203 “Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві” було утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

27 квітня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368).

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків, зокрема Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку слід замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2а/0570/11840/2011 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі № №2а/0570/11840/2011 – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі №2а/0570/11840/2011 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.С. Дмитрієв