№ 87855446, 26.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/2644/17

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого Зінченка О.В.,

суддів Дем`яненко І.В.,

Малихіна О.О.,

за участю секретаря Тімченко Ю.С.,

прокурора Харченка Є.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілих Мануйло С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 12017220770000017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 12017220770000017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, КК України КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснюють адвокати Тітов Ігор Борисович (договір про надання адвокатом правової допомоги, надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 02.09.2019р., ордер від 02.09.2019) та ОСОБА_3 .

В судове засідання 27 листопада 2019 року захисник Ткаченко Є.А. не з`явився, подав 26.11.2019 заяву про залучення його до участі у справі в якості захисника та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

За клопотанням захисника Ткаченка Є.А. проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 17.12.2019. Про дату та час судового засідання захисник Ткаченко Є.А. був повідомлений 03.12.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 17 грудня 2019 року захисник Ткаченко Є.А. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не повідомив причини неявки захисника і сам обвинувачений. В зв`язку з викладеним, а також враховуючи, що ОСОБА_2 наполягав на участі двох захисників в зв`язку з великим обсягом обвинувачення, підготовче судове засідання було відкладено на 15.01.2020, про що захисника було повідомлено в той же день телефонограмою, а також шляхом направлення судової повістки, яку було отримано 27.12.2019 .

Разом із тим, в судове засідання 15 січня 2020 року захисник Ткаченко А.Є. не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також не надав будь-яких пояснень чи обґрунтування причин відсутності у попередніх засіданнях. Обвинувачений ОСОБА_2 наполягав на участі захисника, тому враховуючи необхідність забезпечення його права на захист, судове засідання було відкладено на 30.01.2020.

Важливим також є той факт, що з часу подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 26.11.2019 захисник Ткаченко Є.А. цим процесуальним правом так і не скористався, з матеріалами справи не ознайомився.

Більше того, в судове засідання 30 січня 2020 року захисник Ткаченко Є.А. не з`явився, подав 28.01.2020 заяву про проведення судового засідання, призначене на 30.01.2020 без його участі, що мотивована наявністю наказу про відрядження згідно якого захисник буде перебувати у місті Дніпро в період з 29.01.2020 по 31.01.2020. До вищевказаної заяви, захисником Ткаченком Є.А. додано накази про відрядження, як докази, що підтверджують поважність причин його відсутності у попередніх судових засіданнях 17.12.2019 та 15.01.2020.

Зокрема, згідно з наказом про направлення у відрядження від 12.12.2019, ОСОБА_3 був направлений у відрядження до м. Києва для участі в заходах, пов`язаних з вивченням новацій в податковому законодавстві в сфері обігу та реалізації пального строком на два дні (16 та 17 грудня 2019 року). Крім того, відповідно до наказу від 09.01.2020 ОСОБА_3 направлено у відрядження до м. Києва для проведення маркетингових досліджень з розвитку роздрібної реалізації пального в Україні строком на три дні ( 13,14,15 січня 2020 року).

Водночас, з урахування тяжкості злочинів, які інкримінуються підзахисному ОСОБА_3 , його обов`язкової участі у судових засіданнях згідно ст. 52 КПК України, суд вважає підвищення свого рівня професійних знань та особистий розвиток у сфері обігу та реалізації пального не співмірним із нехтуванням правами обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України передбачено, зокрема, довічне позбавлення волі.

Таким чином, захисник п`ять разів не з`явився в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування судового розгляду та, як наслідок, до порушення прав як самого обвинуваченого, так і прав потерпілих.

На підтвердження обставин, викладених вище додаються наступні докази, а саме: договір про надання адвокатських послуг від 22.11.2019, копія ордера на надання правової допомоги, копії судових повісток із зазначення дати вручення від 05.12.2019 та 02.01.2020,23.01.2020, копія телефонограми від 17.12.2019, копія наказу про відправлення у відрядження від 12.12.2019, 09.01.2020,27.01.2020.

За змістом ч. 1 ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України,суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, якщо причина неприбуття є неповажною.

Керуючись ст. 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Направити вказану ухвалу Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Ткаченка Євгена Андрійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 , видане Радою адвокатів Донецької області 13.06.2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Зінченко

Судді І.В. Дем`яненко

О.О. Малихін