Постановление суда № 87853721, 25.02.2020, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1272/19

Провадження № 2-во/396/4/20

УХВАЛА

Іменем України

25.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання – Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/1272/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №396/1272/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

18.02.2020 року представник АТ КБ "Приват Банк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, а саме, що у виконавчому листі та в рішенні суду некоректно зазначено суму стягнення. На підставі викладеного представник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду.

У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №396/1272/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача було видано виконавчий лист.

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині невірно вказаний розмір заборгованості за пенею та комісією, що вказано в «розмірі 2317,59 грн.» замість вірного «заборгованість за пенею та комісією в розмірі 5149,50 грн. – не підлягає задоволенню».

Крім того, допущено описку в мотивувальній частині рішення, невірно зазначено розмір позовної вимоги в частині стягнення штрафу в сумі «481,00 грн.» замість вірного «підлягає задоволенню позовна вимога у частині стягнення з відповідача 1632,94 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Крім того, в резолютивній частині рішення допущено описку, невірно зазначені суми з чого складається заборгованість, а саме: вказано «кредитну заборгованість, яка складається з 6437,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1492,53 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 481,00 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с.Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в розмірі 6508 (шість тисяч п`ятсот вісім) грн. 88 коп., що складається з 3456,28 грн. - заборгованості за кредитом, 1419,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1632,94 грн. - штрафу, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди».

В результаті допущеної описки в резолютивній частині рішення суду також допущено аналогічну описку в виконавчому листі по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в тексті рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши в мотивувальній частині рішення суду«що, вимога банку про стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 5149,50 грн. необгрунтована та задоволенню не підлягає» замість не вірного «заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2317,59 грн. необгрунтована та задоволенню не підлягає».

Виправити допущену в рішенні суду від 19.11.2019 року описку, а саме правильно зазначити в мотивувальній частині рішення«підлягає задоволенню позовна вимога у частині стягнення з відповідача 1632,94 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди» замість невірного «підлягає задоволенню позовна вимога у частині стягнення з відповідача 481,00 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди».

Виправити допущену в рішенні суду від 19.11.2019 року описку, а саме правильно зазначити в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с.Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в розмірі 6508 (шість тисяч п`ятсот вісім) грн. 88 коп., що складаються з 3456,28 грн. - заборгованості за кредитом, 1419,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1632,94 грн. - штрафу, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди» замість невірного «кредитну заборгованість, яка складається з 6437,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1492,53 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 481,00 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди».

Виправити допущену описку в виконавчому листі №396/1272/19, виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 15 січня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, саме правильно зазначити в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с.Лозуватка Новоукраїнського району Кіровоградської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) кредитну заборгованість в розмірі 6508 (шість тисяч п`ятсот вісім) грн. 88 коп., що складаються з 3456,28 грн. - заборгованості за кредитом, 1419,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1632,94 грн. - штрафу, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди» замість невірного «кредитну заборгованість, яка складається з 6437,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1492,53 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 481,00 грн. – штрафу, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна