№ 87847013, 21.02.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/652/20

Провадження № 3/761/893/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І. за участю секретаря Бєляєвої О.К., адвоката Тимощука М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «СКАЙХЕМ ФЄТІЛАЙЗЕРС», (код ЄДРПОУ 41280290) місце знаходження підприємства: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 7-А, кв. (офіс) 116/8,

встановив:

11.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №142/26-15-04-08-22/08 від 18.12.2019 р. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за три квартали 2019 року ТОВ «СКАЙХЕМ ФЄТІЛАЙЗЕРС» (код ЄДРПОУ 41280290) місце знаходження підприємства: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 7-А, кв. (офіс) 116/8, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СКАЙХЕМ ФЄТІЛАЙЗЕРС», вчинив порушення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 19.11.2019 р. №1481/26-15-04-08-21/41280290 за період три квартали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Тимощук М.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа ОСОБА_1 , є винною у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови -не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: