Постановление суда № 87844860, 26.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.02.2020 Справа № 756/2785/20

Провадження № 1-кс/756/561/20

Унікальний № 756/2785/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Когутка В.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Акіфзаде С.М., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника підозрюваного - адвоката Приліпка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бевзо Ю.Н., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Акіфзаде С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050001413 від 24.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 24.02.2020, близько 18 год. 30 хв., у ОСОБА_1 , який перебував за адресою: м. АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_2 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 ззаду впритул та викрав із кишені пальто потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «iPhone», модель «8 Plus», імеі: НОМЕР_1 , вартістю 27 999 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 27 999 грн.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.02.2020, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12020100050001413).

24.02.2020, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2020, ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

26.02.2020, підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,вивчивши копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, що останній засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, тобто за вчинення корисливого злочину, вчиненого повторно, а також обгрунтовану підозру щодо вчинення злочину під час іспитового строку, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_1 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Бевзо Ю.Н., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Акіфзаде С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 23.04.2020 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України - 40 000 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_1 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя В.В. Дев`ятко