Постановление суда № 87843877, 26.02.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18356/16-к

Провадження № 1-кс/752/657/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

за участю прокурора - Ковальський Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Гриценко В.В. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення слідчого про підозру, подану в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження №12016100000000208 від 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, суд,-

Встановив

В провадження слідчого судді 20.01.2020 року надійшла вказана скарга, у якій порушено питання про скасування повідомлення старшого слідчого СВ Голосіївського УП Головного управління Національної поліції України у м. Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Ковальським Р.А., від 16.11.2029 року ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, в рамках кримінального провадження №12016100000000208 від 03.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурором Ковальским Р.А. надана копія супровідного листа на адресу голови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року про направлення до суду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Захисник Гриценко В.В. в судове засідання не прибув. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв про відкладання судового розгляду від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши додатково надані дані, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурору про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором або звернення до суду з обвинувальним актом.

Крім того, виходячи із визначеного п.18 ч.1 ст. 3 КПК України терміну слідчий суддя, ним здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України лише на стадії досудового розслідування.

Судові засідання з розгляду поданої скарги відкладалися у зв'язку із заявленими стороною захисту клопотань.

На даний час стадія досудового розслідування кримінального провадження завершена. До суду направлено обвинувальний акт ще 27.01.2020 року.

Положення п.п.1-3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачають підстави для повернення скарги. Положення ч.4 ст. 304 КПК України передбачають підставу для відмови у відкриття провадження за скаргою. Види рішень, які можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Проте, вказані норми закону не передбачають виду рішення слідчого судді за наведених вище обставин, які виникли на час судового розгляду скарги захисника Гриценко В.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9, 7 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження за поданою скаргою.

Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 303-307, 309 КПК України, суд -

Ухвалив

Закрити провадження за скаргою захисника Гриценко В.В. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на повідомлення старшого слідчого СВ Голосіївського УП Головного управління Національної поліції України у м. Києві, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Ковальським Р.А., від 16.11.2029 року ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, в рамках кримінального провадження №12016100000000208 від 03.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя