Постановление суда № 87837821, 26.02.2020, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.02.2020 Справа № 917/152/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши

клопотання Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд у порядку загального позовного провадження та про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 32313,44 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" подало до Господарського суду Полтавської області позовну заяву до Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 32313,44 грн. за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2440 від 01.01.2018р., у тому числі: 27228,47 грн. - пені, 5084,97 грн. - 3% річних; а також 2102,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював розрахунки за поставлену теплову енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі № 917/152/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав суду клопотання від 21.02.2020 вих. № 01-23/102 (вхід. № 2326 від 25.02.2020) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення бюджетних коштів, необхідно з`ясувати момент виникнення обов`язку відповідача щодо сплати вартості послуг, встановити факт порушення законних прав позивача, перевірити правильність здійснених позивачем нарахувань та підстав для їх стягнення.

Дане клопотання судом відхиляється з таких підстав.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 КПК України зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, справи, у яких ціна позову не перевищує 210200,00 грн.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-якаінша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 ГПК України).

За змістом ч. 2 – ч. 4 ст.250 ГПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст.247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Тобто, можливість подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід до розгляду справу за правилами загального позовного провадження, передбачено лише для справ, які визначені у ч. 2 ст. 247 ГПК України.

Враховуючи, що у цьому позові позивачем заявлено вимоги про стягнення 32313,44 грн., ця справа згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України є малозначною (тобто такою де сума вимог не перевищує 210200,00 грн.).

Отже, положення частини другої - шостої ст.250 ГПК України до цієї справи не застосовуються, оскільки відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню судом з огляду на положення ч. ч. 6, ч. 7 ст. 250 ГПК України, у відповідності до яких справа № 917/152/20 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Також, відповідач надав суду клопотання від 21.02.2020 вих. № 01-23/103 (вхід. № 2298 від 25.02.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування цього клопотання він посилається на те, що предметом спору у даній справі є позовні вимоги про стягнення бюджетних коштів, необхідно з`ясувати момент виникнення обов`язку відповідача щодо сплати вартості послуг, встановити факт порушення законних прав позивача, перевірити правильність здійснених позивачем нарахувань та підстав для їх стягнення.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, саме по собі фінансування відповідача з місцевого бюджету не впливає на складність даного спору, предметом спору є стягнення пені та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач у клопотанні не вказує, які обставини він не може викласти суду у письмовій формі у відповідних заявах по суті справи, та які саме обставини суд не зможе самостійно дослідити за поданими доказами без участі його представника. Відповідач не позбавлений права викласти свої пояснення і розрахунки у письмовій формі, та направити їх суду.

З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи судом відхиляється.

Керуючись ст. ст. 118, 250, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відхилити клопотання Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.02.2020 вих. № 01-23/102 (вхід. № 2326 від 25.02.2020) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відхилити клопотання Кременчуцького ліцею № 5 імені Т. Г. Шевченка Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.02.2020 вих. № 01-23/103 (вхід. № 2298 від 25.02.2020) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук