Постановление суда № 87837732, 26.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2020 р. Справа № 916/485/19Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Тімчишин С.Д., згідно довіреності №72/08-02-04 від 26.03.2018р.

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/485/19 за позовом Южненської міської ради Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 18) до Приватного підприємства “АРНІКА” (65481, Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 19-У) про стягнення 61426,72грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2019р. прийнято справу №916/485/19 до провадження на стадії відкриття провадження по справі, призначено підготовче засідання суду на 04.02.2020р. о 12год.20хв.

У судовому засіданні 04.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 17.02.2020р. об 11год.30хв.

У судовому засіданні 17.02.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 26.02.2020р. об 11год.30хв.

Так, в обґрунтування позову позивач послався на те, що ПП «Арніка» є власником нежитлових приміщень загальною площею 249,3кв.м., у т.ч. площа приміщень - 200,1кв.м., площа сумісного користування - 19,6кв.м., площа сумісного користування без виділення в натурі - 29,6кв. м. Приміщення відповідача знаходяться на першому поверсі будівлі торгового центру, розташованаого за адресою: м. Южне Одеської області, пр. Миру, 19. Нежитловому приміщенню присвоєно поштову адресу - м. Южне Одеської області, пр.Леніна, 19-У. Відповідно до рішення виконавчого комітету Южненської міської ради від 17.11.2015р. №14-VII частину проспекту Леніна перейменовано у проспект Миру. Відповідно до технічного паспорту 13.03.2006р., виготовленого КП «ЮМБТІ», загальна площа приміщень торгового центру складає 5632,74кв.м. Частка приватної власності ПП "Арніка" в будівлі Торгового центру складає 4,43% (249,3/5632,74*100=4,43%). Відповідно до інформації, наданої Управлінням архітектури та містобудування Южненської міської ради (лист від 17.03.2017р. № 51/14-01-15) та погодженої схеми прибирання території навколо торгового центру площа земельної ділянки, розташованої по пр. Миру, 19 м. Южного складає 4856кв.м., з них площа будівлі - 2534кв.м., площа прибирання - 2322 кв.м.

Також позивач зазначає, що рішенням Южненської міської ради від 22.08.2007р. №447-V «Про надання дозволу суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі Гострику Володимиру Марковичу, Приватному підприємству «ЛЮДВІК-ЮГ», суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі Жданову Сергію Олексійовичу, фізичній особі-підприємцю Гайдамак Олексію Євгеновичу, Торговій компанії «АЛМЗ» (підприємству у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю), фізичній особі-підприємцю Ільчук Галині Анатоліївні, приватному підприємству «Арніка», суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Любівому Валерію Олексійовичу, Приватному малому підприємству «ГАРМОНІЯ» та Фонду комунального майна Южненської міської ради, на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,6118га в спільну довгострокову оренду терміном на 10 років з визначенням дольової участі у загальній площі землекористування кожного власника приміщень «Торгового центру», для експлуатації та обслуговування будівлі «Торговий центр», розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 19, із земель територіальної громади м. Южного Одеської області» було надано дозвіл разом з іншими землекористувачами на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,6118 га в спільну довгострокову оренду терміном на 10 років з визначенням дольової участі у загальній площі землекористування кожного власника приміщень «Торгового центру» для експлуатації та обслуговування будівлі «Торговий центр». Однак, проект відведення земельної ділянки у тримісячний термін землекористувачами не був замовлений та рішення Южненської міської ради на підставі п.2 втратило чинність.

Позивач вказує, що земельна ділянка комунальної власності під будівлею Торгового центру не сформована, проект землеустрою щодо її відведення в оренду землекористувачам не розроблявся, кадастровий номер відсутній, державна реєстрація земельної ділянки не проводилась.

Отже, за здійснення відповідачем користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позивачем нараховано до стягнення з відповідача збитки в розмірі 61426,72грн.

Відповідач у відзиві на позов від 05.04.2019р. за вх.№6730/19 зазначає, що факти, викладені у позові, не відповідають дійсним обставинам.

Позивачем подано до суду разом з клопотанням про залучення доказів висновок судової експертизи №СЕ-2501-1-1114.19, виконаний 13.12.2019р. судовим експертом Клівак О.В. на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. по справі №916/678/18, із якого вбачається, що судовим експертом надано відповідь на питання стосовно фактичної площі земельної ділянки, яка знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно-побутового торгівельного центру, розташованого за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Миру (Леніна),19.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Таким чином, у справі існує спір стосовно наявності/відсутності заявленої до стягнення суми збитків за використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів, фактична площа користування позивачем спірною земельною ділянкою не встановлена, у зв`язку з чим її встановлення потребує здійснення дослідження, проведеного особою, що володіє спеціальними знаннями, тому суд, з метою повноти та всебічності дослідження обставин справи, з врахуванням дотримання принципу “розумного строку” та з огляду на встановлення у висновку судового експерта №СЕ-2501-1-1114.19 від 13.12.2019р. площі земельної ділянки, на якій розміщено торгівельний центр, вбачає необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи із визначення частини площі земельної ділянки, що підлягає оплаті ПП “АРНІКА”, котре є власником приміщень загальною площею 249,3кв.м. в названому торгівельному центрі.

При цьому, проведення вказаної експертизи суд доручає Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Судова незалежна експертиза України” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71).

За положеннями ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, з врахуванням прохання відповідача про зупинення провадження по справі у зв`язку з проведенням судової експертизи поза межами суду, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

2. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:

1) Яка частина площі земельної ділянки, що знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно-побутового торгівельного центру, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19, підлягає оплаті Приватним підприємством “АРНІКА”, котре є власником приміщень загальною площею 249,3кв.м. в названому торгівельному центрі ?

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Одеській філії Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Судова незалежна експертиза України”.

4. Надіслати справу №916/485/19 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Судова незалежна експертиза України” (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Южненську міську раду Одеської області.

6. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

7. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

8. Зупинити провадження у справі №916/485/19.

9. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.02.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

10. Повну ухвалу складено 26 лютого 2020 р.

Суддя І.А. Малярчук