Постановление суда № 87837692, 25.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" лютого 2020 р.Справа № 916/1704/16

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: Дочірнього підприємства "Маккенлі", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

керуючий санацією - Приміч Д.В.

від ОСОБА_1 - ОСОБА_4

від ТОВ "Інфокс" - Никисла О. І .

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сніткіна І.А.

від ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" - Булка С.Є.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2017р., крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Маккенлі", введено процедуру санації, керуючим санацією призначено Приміча Д.В., розпорядник майна Сніткіна І. А. продовжує виконувати свої обов`язки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2020р. затверджено зміни до плану санації ДП "Маккенлі".

Керуючий санацією звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про спростування майнової дії боржника ДП "Маккенлі", а саме перерахування коштів у розмірі 20 000 грн. на рахунок ОСОБА_3 за оренду автомобіля згідно договору № 21/04-1 від 21.04.2015р. та стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП "Маккенлі" коштів в сумі 20 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2019р. заяву керуючого санацією про спростування майнової дії боржника прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник ОСОБА_3 в засідання суду не з`явився, заперечень щодо заявлених вимог не надав, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Так, відповідно до виписки з рахунку боржника , відкритого в ПАТ "Альфа Банк", ДП "Маккенлі" було перераховано на рахунок ОСОБА_3 20 000 грн. призначення платежу: за оренду автомобіля згідно договору № 21/04-1 від 21.04.2015р., про що надано копію виписки ПАТ "Альфа Банк" по особовим рахункам боржника від 28.07.2016р.

Однак, в ході процедури санації встановлено, що жодних доказів оренди транспортного засобу в зазначений період та взагалі доказів здійснення боржником господарської діяльності не має.

Враховуючи викладене, зазначені дії колишнього керівника боржника щодо виведення активів підприємства мають ознаки доведення ДП "Маккенлі" до банкрутства.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву керуючого санацію обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, ст. ст. 28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву керуючого санацією Дочірнього підприємства "Маккенлі" про спростування майнової дії боржника - задовольнити.

2. Спростувати майнову дію боржника Дочірнього підприємства "Маккенлі" щодо перерахування коштів в розмірі 20 000 грн. з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АБ "Південний" ОСОБА_3., призначення платежу: за оренду автомобіля згідно договору № 21/04-1 від 21.04.2015р.

3. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь Дочірнього підприємства "Маккенлі" (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, офіс, 315, код 31976757) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст складено 26 лютого 2020 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха