Постановление суда № 87828190, 26.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Справа №804/358/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.07.2014 № 110010000/2014/20056, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.07.2014 № 110010000/2014/600121/1.

В підготовче засідання 26.02.2020 року з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 26.02.2020 року судом встановлено необхідність отримання доказів на підтвердження або спростування пов`язаності виробника та продавця товару, який був придбаний позивачем і поставлений під митний контроль.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" надати суду докази на підтвердження або спростування пов`язаності виробника та продавця товару, який був придбаний позивачем і поставлений під митний контроль.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду докази на підтвердження або спростування пов`язаності виробника та продавця товару, який був придбаний позивачем і поставлений під митний контроль.

Докази надати суду до 10 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар