Постановление суда № 87828092, 25.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/9305/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В..

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення 04.02.2019 року у справі № 160/9305/18 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправним дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.06.2018 року;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити виплату громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по пенсії за весь минулий час, а саме: з 01.06.2018 р. по 01.09.2018 р., з компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі № 160/9305/18 набрало законної сили 07 березня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі № 160/9305/19 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати у місячний термін до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/9305/18, з моменту отримання ухвали суду.

24 грудня 2019 року на адресу суду від головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, а саме нарахована невиплачена пенсія в сумі 4243,00 грн. за період з 01.06.2018 року по 01.09.2018 року з компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії).

Крім того, зазначено, що виплата нарахованого боргу згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі № 160/9305/18 буде здійснена після прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Розглянувши наданий головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт, судом встановлено наступне.

Відділом з питань виплати пенсії № 4 управління з питань виплати пенсій головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано службова записка, в якій зазначено, що на виконання рішення суду нараховано борг 4243,00 грн за період з 01.06.2018 року по 01.09.2018 року. Проте відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 335 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365», та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», у редакції «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України № 788 від 21.08.2019р.», пенсії, які не виплачені за минулий час, будуть виплачені після прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Отже, головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає рішення суду виконаним.

З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі № 160/9305/18 в частині виплати пенсії у розмірі 4243,00 грн головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано, тому звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду не підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Суд звертає увагу, що відсутність порядку про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам не позбавляє права відповідача виконати повністю рішення судове рішення (виплатити кошти у розмірі 4243,00 грн). відсутність законодавчого врегулювання питання порядку виплати коштів на звільняє суб`єкта владних повноважень повністю виконати обов`язку виконати судове рішення суду та виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 4243,00 грн.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Поряд з цим, згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №160/ 9305/18 виконано не в повному обсязі, зокрема, кошти ще не перераховані позивачу, суд з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, вважає за необхідне продовжити головному управлінню Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення до двох місяців з дати прийняття даної ухвали, який є достатнім з урахуванням попередньо встановленого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання нового звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року у справі №160/9305/18 в частині здійснення виплати громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по пенсії за весь минулий час, а саме: з 01.06.2018 р. по 01.09.2018 р., з компенсацією втрати частини грошових доходів (пенсії) у загальній сумі 4243,00 грн. до двох місяців з дати прийняття даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук