Постановление суда № 87821491, 25.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

іменем України

ун.№759/3107/20

пр.№1-кс/759/1156/20

"25" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцької Л.Д., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженової О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019100080008258 від 26.11.2019р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженова О.Л. звернулась до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №12019100080008258 від 26.11.2019р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янець С.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2019 року до Святошинського УП ГУНП в м.Києві надійшла заява ОСОБА_1 - директора ТОВ "ДІСІКЄЙ ІНТЕРНЕШНЛ" (код 42883073), адреса м. Київ, пр. Академіка Палладіна, буд.31-а, щодо вчинення підроблення невідомими особами документів, внаслідок чого було привласнено майно належне ТОВ "ДІСІКЄЙ ІНТЕРНЕШНЛ".

01.11.2019 року з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за результатами розгляду скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2019р. №05710-14903, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.08.2019 за №20341-26-19, з доповненнями до неї від 02.09.2019 р. за №05710-20354, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.09.2019р. №20616-26-19 було скасовано державну реєстрацію права власності Заявника на нерухоме майно - Наказ Міністерства юстиції України № 3212/5 від 21.10.2019 р. Копія зазначеного наказу в реєстрі відсутня.

При цьому, ще напередодні рішення Комісії, заявником - 25.09.2019 року до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено адвокатський запит щодо дійсності направлення останнім до Міністерства юстиції України на розгляд Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації - скарги (від 28.08.2019р. №05710-14903) та доповнень до неї (від 02.09.2019р. за №05710-20354).

04.10.2019 року було отримано відповідь Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.10.2019 №05703-18690 на адвокатський запит в якій зазначено, що листи: скарга з відповідними реквізитами та доповнення до неї у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не обліковуються. Одночасно Департаментом земельних ресурсів було повідомлено про направлення листа до Міністерства юстиції України з вимогою надати доступ до матеріалів справи.

Заявнику стало достеменно відомо, що Департаментом земельних ресурсів отримано доступ до матеріалів скарги та її доповнень, які стали підставою скасування державної реєстрації права власності заявника на нерухоме майно. За результатами розгляду встановлено, що такі документи не обліковуються в Департаменті, не подавались Департаментом земельних ресурсів до Міністерства юстиції України та взагалі Департамент земельних ресурсів не є їх видавником.

Тобто, заявника було позбавлено права власності на нерухоме майно на підставі скарги та доповнення, які є підробленими невідомими особами документами, за результатами яких винесено Наказ Комісії № 3212/5 від 21.10.2019 року про скасування державної реєстрації права власності.

Допитаний як свідок заступник директора Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_2 пояснив, що він скаргу (від 28.08.2019 р. №05710-14903) та доповнень до неї (від 02.09.2019 р. за №05710-20354) не підписував та підпис від його імені виконаний не ним а іншою особою.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів в яких міститься підпис ОСОБА_2 в період за 2019 рік, для можливості їх використання в якості вільних зразків для подальшого призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення особи - автору підпису.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просив суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, оскільки встановлено, що на сьогодні цивільна справа, оригінали документів з якої просить вилучити слідчий, перебуває в провадженні Господарського суду м.Києва, та слідчому судді не надано даних, що вилучення документів із цивільної справи не зашкодить судовому розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Баженової О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019100080008258 від 26.11.2019р., за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О. Горбенко