Постановление суда № 87809214, 18.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 646/6927/18

Провадження № 2/219/254/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Кудріної Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06 червня 2019 року на 11-30 годину.

06 червня 2019 року, 05 вересня 2019 року, 16 грудня 2019 року та 18 лютого 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів у підготовче засідання.

Представники відповідачів Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Від представника відповідача Кабінету Міністрів України Цирі С. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі та розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з вимогами ст. 257 ч. 1 п. 3, 223 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких неодноразово було належним чином повідомлено про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання повторно не з`явилися без поважних причин, про причини неявки не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик