Постановление суда № 87807232, 25.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8241/19

Провадження № 2-з/185/19/20

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, –

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить забезпечити її позов шляхом встановлення заборони відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку кадастровий номер 1212400000:02:042:0004 по АДРЕСА_1 , або іншим чином на розсуд суду до розгляду справи по суті.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 07 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. У зазначеному позові ОСОБА_1 просить в тому числі визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 1212400000:02:042:0004 по АДРЕСА_1 . Невжиття заходів заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заявлену вимогу та доводи заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпеченняпозову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У позові ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , та скасувати їх державну реєстрацію.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 не позбавлений можливості розпоряджатися вищевказаним нерухомим майном на власний розсуд, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації та захист прав та інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Кримський Едуард Володимирович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними – задовольнити.

Заборонити відчуження: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, кадастровий номер 1212400000:02:042:0004, розташованої по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський