Постановление суда № 87802220, 21.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13450/18

Провадження №2-др/369/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний судКиївської області

в складі: головуючого-судді: Пінкевич Н.С.

за участю секретаря: Середенко Б.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської обласі перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпінь ГУ Держгеокадастру у Київській області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Великокарашинська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та переведення прав і обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду від 27.12.2019 року позовні вимоги задоволено.

10.02.2020 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, оскільки у резолютивній частині не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 0,1490 га.: «3222784501:01:021:006», тоді як вірний «3222784501:01:021:0006». Крім того просить зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 6,0798 га. : « 3222784500:02:002:0003».

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що судом при винесенні рішення від 27.12.2019 року було вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, поданій ОСОБА_3 . У рішенні суду вказано всі ідентифікуючі ознаки нерухомого майна у відповідності до позовних вимог вказаних позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.С. Пінкевич