Решение № 87797638, 25.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2807/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що відповідно до листа погодження Держпродспоживслужби України, який надійшов до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 11.09.2019 року за Вх-12-2/7/63 3 6 стосовно продукції, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у вигляді проведення невиїзної позапланової перевірки - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет відповідності продукції: подовжувача силового (Білорусь) 3 м, код 1162, торгової марки "АВаТар" модель NО: GАV - 839, вимогам технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання Головним управлінням був виданий наказ Н/3679-19 від 12.09.2019 року та направлення на проведення перевірки № 3256 від 12.09.2019 року.

Головним управлінням був складений акт перевірки характеристик продукції від 17.09.2019 року № 06-1-7/47, відповідно до вимог діючого законодавства, а саме: ч. 11 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та ст. 11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" проведено перевірку характеристик нехарчової продукції.

Посадовими особами Головного управління за результатами розгляду справи було складено та винесено рішення № 89 від 18.09.2019 року "Про вжиття обмежувальних корегувальних заходів" та рішення № 90 від 18.09.2019 року "Про вжиття обмежувальних корегувальних заходів".

За результатом позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 26.09.2019 року за № 06-1-7/38 у розмірі 8500 гривень. Суми штрафу ФОП ОСОБА_1 не сплачена.

Позивач просить суд стягнути із суб`єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 8500 грн.

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім відзиву на позовну заяву суду не надано. Копія ухвали суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі вручена відповідачу 31.01.2019 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7302701914319. Крім того, копію ухвали від 27.12.2019 року відповідач отримав в приміщенні суду під розписку 13.01.2020 року.

Частиною 6 ст. 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу від 12.09.2019 року № Н/3679-19 та направлення від 12.09.2019 року № 3256 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області проведено перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт від 17.09.2019 року № 06-1-7/47.

Перевіркою встановлено, що на продукції та приладі відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені виробник, імпортер торгової марки, дата виготовлення, контактна поштова адреса виробника, імпортера згідно із законодавством про мови (найменування продукції подовжувач силовий Білорусь 3 м, код 1162, торгової марка "АВаТар", модель NO: GAV-839).

18.09.2019 року Головним Управління Держпродспоживслужби в Херсонській області складено протокол № 06-1-7/38 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", відповідно до якого встановлено порушення вимог, що полягає у такому: введення в обіг низьковольтного електричного обладнання: подовжувач силового Білорусь 3 м, код 1162, торгової марки "АВаТар", модель NO: GАV-839, на пакуванні та приладі відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені найменування виробника, імпортера, торгова марка, дата виготовлення, контактна поштова адреса виробника, імпортера згідно із законодавством про мови.

Відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.09.2019 року № 89 проведеною перевіркою встановлено факт введення в обіг подовжувача силового (Білорусь) 3 м, код 1162, торгової марки "АВаТар", модель NО GAV - 839, на пакуванні та на приладі відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені виробник, імпортер, торгова марка, дата виготовлення, контактна поштова адреса виробника, імпортера згідно із законодавством про мови, що порушує: пп. 28, 41, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, пп. 32, 44, 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077. Відповідно до статей 28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" обмежувальний (корегувальний) захід - тимчасова заборона надання продукції на ринку. Строк виконання 24.10.2019 року.

Відповідно до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18.09.2019 року № 90 проведеною перевіркою встановлено факт введення в обіг подовжувача силового (Білорусь) 3 м, код 1162, торгової марки "АВаТар", модель NО GAV - 839, на пакуванні та на приладі відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені виробник, імпортер, торгова марка, дата виготовлення, контактна поштова адреса виробника, імпортера згідно із законодавством про мови, що порушує: пп. 28, 41, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1067, пп. 32, 44, 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1077. Відповідно до статей 28-32 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 12 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" обмежувальний (корегувальний) захід - приведення продукції у відповідність до встановлених вимог. Строк виконання 24.10.2019 року.

За результати розгляду справи винесено постанову про накладення штрафу від 26.09.2019 року № 06-1-7/38, відповідно до якої постановлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплатити у 15-денний строк штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8500,00 грн.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до пункту 28 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067 перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту.

Згідно до пунктів 11, 12 і 20 зазначено Технічного регламенту виробники забезпечують, щоб на електрообладнанні, яке вони ввели в обіг, було зазначено тип, номер партії чи серійний номер або інший елемент, який дає змогу його ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер електрообладнання не дає змоги цього зробити, - щоб необхідна інформація була зазначена на його пакуванні або в документі, що супроводжує таке електрообладнання.

Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов.

Відповідно до пунктів 41, 42 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи.

Відповідно до пунктів 32, 44, 45 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1077 перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером - вимог пункту 25 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом.

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи.

Судом встановлено, що подовжувач силовий Білорусь 3 м, код 1162, торгової марки "АВаТар", модель NO: GAV-839, на пакуванні та приладі відсутній знак відповідності технічним регламентам, не зазначені виробник, імпортер торгової марки, дата виготовлення, контактна поштова адреса виробника, імпортера згідно із законодавством про мови.

Таким чином, відповідачем порушені вимоги щодо введення в обіг низьковольтного обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (далі по тексту - Закон) суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не оскаржено постанову про накладення штрафу № 06-1-7/38 від 26.09.2019 року, штраф сплачено не було.

Згідно із частин 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 8500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При зверненні до суду з позов позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 77 від 10.12.2019 року.

Судових витрат суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз по справі не було.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) штраф у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. до державного бюджету (одержувач УДСКУ у м. Херсоні, МФО 852010, р/р 31116106700002, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37959779).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 108020100