Постановление суда № 87795492, 25.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 р. Справа №200/2023/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (ідентифікаційний код: 13504334; 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код: 39406028, 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд 114) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № 0009001404 від 16.11.2018 в частині стягнення основного боргу за податковим зобов`язанням зі сплати ПДВ на суму 7 212 865,44 грн та за штрафними санкціями в частині стягнення 1 803 216,35 грн.

Обґрунтовуючи позов Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» посилається на незгоду з висновками контролюючого органу щодо необхідності коригування/зменшення суми податкового кредиту на суму 620946,00 грн під час списання безнадійної кредиторської заборгованості і щодо заниження податку на додану вартість на суму 6979384 грн через продаж продукції нижче собівартості.

Також Приватним акціонерним товариством «Азовзагальмаш» заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначено, що після отримання оскаржуваного рішення ПрАТ «Азовзагальмаш» було направлено до Державної фіскальної служби України скаргу від 29.11.2018 вих. №ЮРО/1684, за результатами розгляду якої було прийнято рішення від 24.01.2019 №3618/6/99-99-11-04-02-28 про залишення скарги про скасування спірного повідомлення-рішення без задоволення.

Згідно зі штемпелем на конверті вказане рішення було отримано ПрАТ «Азовзагальмаш» 31.01.2019.

Також Приватне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» зазначає, що з метою підтвердження обґрунтованості доводів щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, керівництвом підприємства було прийнято рішення про звернення до Донецького Науково-Дослідного Інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України для проведення судово-економічного дослідження (експертизи) щодо висновків Акту перевірки №1233/05-99-14-14-04/13504334 від 26.10.2018 р. в частині заниження ПрАТ «Азовзагальмаш» бази оподаткування податком на додану вартість за жовтень-грудень 2015 р. у сумі 6 893 122,00 грн, та наявності підстав для коригування податкового кредиту на суму ПДВ у грудні 2015 року та березні 2016 року на суму 609 266,00 грн.

Вказує, що для оплати послуг за здійснення вищевказаного експертного дослідження, вартість яких склала 50 114,40 грн і для сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою про скасування податкового повідомлення рішення на суму 9 500 412,50 грн (судовий збір - 21 020,00 грн), ПрАТ «Азовзагальмаш» знадобився час для акумулювання необхідної суми грошових коштів.

Відповідно до ч.4. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, якою передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 104 КАС України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, позивач вживав заходи досудового оскарження спірного рішення, а також щодо реалізації його права на проведення експертизи на замовлення учасника справи, що, на думку суду, свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Судом не встановлено ознак недбалого ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючі наведене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За наслідками з`ясування визначених ч. 1 ст. 171 КАС України питань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на приписи п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України ця справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 122, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до адміністративного суду і поновити цей строк.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Призначити підготовче засідання на 24 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів для огляду.

Зобов`язати Головне Управління ДФС у Донецькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: всі докази які були враховані або мали бути враховані при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» за наслідками якої було складено акт від 26.10.2018 № 1235/05-99-14-04/13504334, а також при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 16.11.2018 № 0009001404.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков