Постановление суда № 87785691, 18.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8702/19

Провадження №2/523/1798/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості на загальну суму 29053,61 грн.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 18.02.2020 р. не з`явилася, 18.02.2020р. на електронну адресу суду направила заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Русских С.Б, ознайомившись з заявою про відкладення розгляду справи та доданою до неї копією судової повістки зазначила, що за номером, вказаним, в повістці, значиться інша справа, крім того, звертала увагу суду, що почерк, яким заповнена судова повістка, дуже схожий на почерк представника позивача ОСОБА_3 , а тому вважала, що причини відсутності є неповажними, а позов необхідно залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 03.06.2019 р., спрощене провадження без виклику сторін у справі відкрито 05.07.2019 р.

03.10.2019р. ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення, призначено судовий розгляд у справі з викликом сторін.

Позивач викликався належним чином по зазначеній ним в позові адресі в судове засідання, призначене на 03.12.2019р. на 14.00 год (а.с.163-підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення), та 03.12.2019 р. об 11.36 год працівником канцелярії була зареєстрована заява голови ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням голови кооперативу за межами України (а.с.149-151). В судове засідання, призначене на 18.02.2020р. на 10.00 год представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.164-підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення), з заявою про розгляд справи у їх відсутності не звертався.

Згідно з роздруківкою з сайту «Судової влади України», під №504/2609/17 (який зазначено в копії судової повістки як доказу про поважність причин неявки представника позивача) в провадженні Комінтернівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, тобто ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не є її учасником, у зв`язку з чим суд не приймає до уваги наданий представником доказ, більше того, він викликає сумнів в достовірності інформації зайнятості представника в іншому процесі.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявка представника позивача в судове засідання, призначене на 18.02.2020р. на 10.00 год, суд враховує як повторну неявку представника позивача з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що сторона позивача не зацікавлена у якнайшвидшому вирішенні справи, оскільки з 03.12.2019 року не цікавляться її розглядом.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та те, що представник позивача повторно не з`явилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не зверталася, враховуючи необхідність добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неприпустимість їх зловживанням, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.02.2020р.

Суддя: