Постановление суда № 87770202, 24.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7754/18

(2-п/199/9/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі відповідача ОСОБА_1 , його представника Завгороднього ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що 13.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Крім того, вважає, що при винесенні рішення суд не врахував , що відповідач не проживає в будинку, а газ обліковується лічильником, тому відсутні підстави для нарахування за граничними об`ємами споживання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України.

Вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся належним чином про слухання справи, оскільки судові повістки направлялись за місцем його реєстрації. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем, в той час, як відповідач в своїй заяві не посилається на докази, що мають істотне значення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя