Постановление суда № 87764911, 24.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/1865/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №120/1865/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, визнання протиправими дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, визнання протиправими дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо взяття ОСОБА_1 на облік як самозайняту особу, яка провадить незалежну професійну діяльність; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області зняти ОСОБА_1 з обліку як самозайняту особу, яка провадить незалежну професійну діяльність; визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-10445-17, що сформована Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області 21 травня 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1536 гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

10 січня 2020 року видано виконавчий лист №120/1865/19-а щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1536 (однієї тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

13 лютого 2020 року позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про видачу нового виконавчого листа №120/1865/19-а, що розцінюється судом як заява про внесення виправлень до виконавчого листа №120/1865/19-а. Заява обгрунтована тим, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повне найменування відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Натомість, у виданому Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі №120/1865/19-а як боржника вказано Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області. На думку позивача, слід внести виправлення до виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду на 24 лютого 2020 року.

Однак, у судове засідання, що призначене на 24 лютого 2020 року, ані заявниця, ані представник відповідача не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

20 лютого 2020 року від представника відповідача, а 21 лютого 2020 року від позивача до суду надійшли заяви щодо розгляду заяви про внесення виправлень до виконавчого листа без їх участі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням приписів частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 4 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається найменування боржника.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд встановив, що при оформленні виконавчого листа №120/1865/19-а допущено помилку, що полягала у невірному зазначенні найменування боржника в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, натомість згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вірною є назва юридичної особи - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відтак, суд дійшов висновку, що такий дефект при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №120/1865/19-а, зазначивши вірного боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі №120/1865/19-а, вказавщи найменування відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області, замість помилково зазначеного - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович