Постановление суда № 87754510, 20.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/354/20 2/335/1096/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі за Тимченко А.В., за участі представників: адвоката Артьомова О.І., адвоката Доценко Н.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» до ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2020 на адресу суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Артьомова О.І. надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні адвокат Артьомов О.І. просить прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Корвет».

Представник позивача – адвокат Доценко Н.М. у підготовчому судовому засіданні залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Відповідач приватний нотаріусу підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Приписами ст.193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 та додані до нього документи судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом не взаємопов`язані з первісним позовом і спільний їх розгляд є недоцільним. Суд вважає, що у разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом, вони не можуть виключити повністю або часткового задоволення первісного позову, а тому не підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом. При цьому, їх предмети є різними, спірні правовідносини регулюються різними нормами матеріального права, позовні вимоги підлягають доказуванню різними засобами та не є взаємопов`язаними.

Отже, враховуючи вищевикладене, вказана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 прийняттю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічну позову заяву з додатками повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко