Постановление суда № 87742456, 18.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1862/20

Провадження №2/523/2143/20

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (ЄДРПОУ: 05583236, місцезнаходження: пл.Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н, Одеська обл.., 67513), виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області (ЄДРПОУ: 05583236, місцезнаходження: пл.Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67513), Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни (ЄДРПОУ: 05583236, місцезнаходження: пл.Центральна, буд. 3, с. Олександрівка, Лиманський р-н, Одеська обл., 67513) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., оскільки наказ про звільнення прийнято з грубим порушенням законодавства України, що спричинило позивачу моральні страждання. у зв`язку з тим, що вони не відповідають нормам Конституції та законів України, положенням посадової інструкції.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.1ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак в Законі відсутні пільги щодо сплати судового збору за розгляд вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 07.02.2020р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд вимог про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

07.02.2020р. ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишено без руху через несплату судового збору за розгляд вимог про стягнення моральної шкоди.

14.02.2020р. позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про те, що справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, а тому з урахуванням положень ч.1,3 ст.274 ЦПК України, справу бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 178,187, 260, 261, 274,278,279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: