Постановление суда № 87738306, 21.02.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4350/19 Провадження № 2/279/143/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді – Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради село Бондарівка Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради село Бондарівка Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

У шостому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка, замість прізвища позивача " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Позивачі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_3 ", а потрібно " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні №279/4350/19 ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 06.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради село Бондарівка Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, а саме у шостому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище позивача " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець