Постановление суда № 87736381, 22.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/14319/18

провадження №2/200/1950/19

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30.08.2018 надійшла вищезазначена позовна заява яка була розподілена, для розгляду, судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвій Т.Ю.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. від 05.09.2018, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згодом, у зв`язку із звільненням судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. із посади судді, справу було передану судді Лукіновій К.С. якою ухвалою від 08.04.2019 справу прийнято до свого провадження.

У зв`язку з закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, для розгляду справи, було визначено суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, розгляд справи розпочався по суті.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа – Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом – до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2020 року о 16-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску